Skip to content
Tags

La gestión: quien reparte se queda la mejor parte

1 mayo, 2012

 

Como dije en esta entrada, los profesores de universidad son “Personal Docente e Investigador”, es decir, se supone que sus funciones son docentes e investigadoras. Sin embargo, nunca le ha pasado nada a un profesor por no investigar. Incluso algunos se muestran orgullosos de no hacerlo. Sin embargo, como ya mencioné en esta entrada, hay una tercera función que se recompensa como ninguna otra: la gestion. Los profesores que hacen investigación, especialmente si esta es reconocida internacionalmente como de alta calidad, tienen que dedicar una parte importante de su tiempo a “gestión de la investigación”: hacer de referee (véase esta entrada), evaluar solicitudes de proyectos de investigación de otros investigadores, preparar proyectos de investigación propios, etc Véase esta entrada del blog de Izabella Laba, una profesora de matemáticas de una universidad canadiense, para más información sobre el tiempo que ha de dedicar a la “gestión de la investigación” un profesor que investiga: según sus cálculos tres meses y medio por año de trabajo a tiempo completo.

Estos tres meses y medio por año no aportan prácticamente nada, ni al sueldo ni al curriculum. Entonces, ¿cuál es la gestión “de la buena”? La de la burocracia de los asuntos locales: director de departamento, secretario de departamento, decano, vicedecano, secretario de facultad, rector, vicerrector,… Veamos las razones por las que digo que ésta es la gestión de la buena:

1) Tener cualquier cargo de estos te supone un aumento de sueldo inmediato, por supuesto con independencia de lo bien o mal que lo hagas. (Por ejemplo, ser director de departamento son alrededor de 300 euros mensuales.)

2) En algunos casos (rector, vicerrector y no se cuáles más) este sueldo extra es vitalicio. (Sí, como los ministros, diputados…y una vez más con independencia de lo bien o mal que se haga.)

3) Cualquier cargo de estos supone una reducción de la carga docente. (Claro, están muy ocupados con la gestión de los asuntos locales. En cambio los que tienen que hacer gestión de la investigación tienen todo el tiempo libre del mundo, luego no merecen reducción alguna.)

4) ¿Es poco el sueldo extra por tener uno de estos cargos? No pasa nada, en la Universidad de Valencia siempre tienen opción a pedir el Complemento Autonómico. Por decirlo de forma resumida, por estar alrededor de 6 años con un cargo, te pagan lo mismo que por haber estado 12 años siendo el mejor profesor del mundo y habiendo recibido el Premio Nobel por tu investigación. Está claro qué es lo importante, ¿no?

5) Hace unos años se introdujo el sistema de Habilitaciones para poder optar a plazas de profesor titular de universidad o catedrático. Ya hablaré con más detalle sobre esto en alguna otra entrada, pero de momento solo decir que es un sistema que fue creado para luchar contra la endogamia de la universidad española. En este sistema, lo único que se valoraba era la calidad de la docencia y la investigación de los candidatos. Es obvio que duró poco.  ¿Qué se valora en el sistema actual? Docencia, investigación y…¿lo adivinas? En efecto, ¡gestión! No son pocos los casos de profesores que teniendo méritos suficientes en lo relativo a docencia e investigación para poder ser catedráticos, no pueden optar a ello por no haber hecho gestión (de la buena).

Supongo que podría seguir, pero creo que con esto queda claro. En general, como se puede leer en el artículo de Laba antes mencionado, quien auténticamente investiga tiene ocupado la mayor parte de su tiempo en la universidad con la docencia y la gestión de la investigación. ¿Y cuando investiga? Como dice Izabella, por las noches, los fines de semana,… ¿Quien cree que los gestores de la universidad dedican, por norma general, las noches y los fines de semana a la gestión? Y sin embargo la gestión esta mucho más recompensada que la investigación. ¿O tal vez no? Vayamos con la lista de recompensas por investigar:

1′) Por cada 6 años de investigación te pueden dar un sexenio, que supone 100 euros mensuales. No está mal, la tercera parte que ser director de departamento.

2′) Lo mencionado en 4) sobre el complemento autonómico.

3′) ¿Ideas? No se me ocurre nada más.

¿Por que son así las cosas? Porque quien auténticamente quiere investigar lo hace por vocación, como algo que haría, y en este país se puede decir que hace, como hobby. A su vez, como he explicado en este artículo, quien investiga suele estar ocupado, con lo cual tiene poco tiempo para hablar y, en consecuencia, se le oye poco. Sin embargo, los gestores están para eso, para que le les oiga, para repartir, para decidir el funcionamiento de las cosas,…y así funciona este país.

From → opinion

3 comentarios
  1. Des de la perspectiva del alumnado tampoco es diferente, yo ya tengo una carrera y me metí en DC.Matematicas para poder investigar, antes era autodidacta, me leía las obras que sobrevivieron de Diofanto de Alejandría, el compendio de matemáticas de Felix Klein…pero pensé que al matricularte tendría una manera rápida para aprender las bases qué necesito para poder trabajar sobre mis teorías, y me encontré con qué el único profesor qué me ayuda no es de la Universidad de Valencia, sino qué lo es de la de Almería, con comentarios como qué los alumnos no investigan, y lo más, es qué la real sociedad de fisica y la de matemáticas textualmente “no publican teorías”, asi sur me ha obligado la situación a buscar una editorial alemana qué si publica teorías (la verdad es qué me ha encontrado ella), y a segui

  2. Recíen he conocido este blog, y además del material docente aprecio la sinceridad sobre lo que está pasando o no en la Universidad. ¡muchas gracias! .
    Sobre la investigación también hay una vertiente oculta, algunos alumnos también investigamos y además divulgamos las matemáticas, a pesar de que tanto la Real Sociedad de Física y la de Matemáticas (para mi caso que hago física matemática) tienen la política de “no publicar teorías”. Yo ya soy doctora y me matriculé en CC. Matemáticas para poder investigar, antes era autodidacta, ¿y cómo se hace eso?, pues como se ha hecho toda la vida, leyendo las obras que han sobrevivido de Diofanto de Alejandría, o el compendio de matemáticas de Félix Klein, entre otros, pero pensé que si me matriculaba en la carrera iría más rápido aprendiendo y así podría avanzar más en mis teorías, pero la verdad es que me ha desilusionado mucho la carrera, se premia la memoria, el memorizar teoremas, te penalizan por tener ideas propias e incluso la mayoría de los profesores permiten que los alumnos copien en los examenes. Así que para poder investigar me ha tocado ser autodidacta y se le agradece la ayuda a un matemático de la Universidad de Almería que me está ayudando en las investigaciones, y como en éste país no-se-publican-teorías pues me he buscado una editorial alemana (la verdad es que me han encontrado ellos). Así que desilusionada planteo la pregunta: ¿realmente se necesita el título de licenciada en Matemáticas para investigar?.

    • Gracias por el comentario. No entiendo muy bien lo que quieres decir con lo de que la Real Sociedad de Física y la de Matemáticas no publican teorías. Los teoremas (o teorías) los publican las personas y hay muchas (demasiadas, como explico aquí https://alexmoqui.wordpress.com/2012/01/11/haciendo-de-referee-se-acabo-de-momento/) revistas donde publicarlos. No importa que no los publique la RSME.

      Está bien que leas las obras clásicas; incluso hay quien dice que es necesario para poder hacer buena investigación. Pero para poder investigar hay otras cosas necesarias. Por ejemplo, si no estás al día de los resultados recientes es imposible saber si lo que tú has descubierto realmente es un descubrimiento o un redescubrimiento (y redescubrir no es investigación). Por otro lado, el lenguaje de dichas obras no tiene nada que ver con el lenguaje que se requiere en Matemáticas hoy en día. Dicho lenguaje se puede aprender o bien en la carrera o bien en libros y artículos más recientes. En resumen, lo que es el título de nada sirve para poder o no investigar, pero sí son necesarios los conocimientos que se deberían adquirir en la carrera (entre otras cosas).

      Con respecto a lo mal que, en general, funciona la carrera estoy de acuerdo. Penalizar por tener ideas propias jamás lo he hecho; todo lo contrario. Lo de que se premia memorizar teoremas es cierto. A la hora de corregir preguntas de teoría a veces he sido estricto, en opinión de otros, cuando he visto que lo escrito estaba memorizado y no se entendía nada. Creo que la mayoría de profesores (entre los que me incluyo) están frustrados de ver como muchos alumnos se limitan a reproducir en el examen lo que el profesor ha escrito en la pizarra. Sin embargo, en mi opinión poco hacen para evitarlo: siguen poniendo los mismos exámenes en los que prácticamente basta con memorizar la teoría para aprobar. Por tanto, en mi opinión la mayor parte de culpa de que muchos alumnos se limiten a memorizar es de quienes lo permiten; hacer aquello que te piden y no otras cosas es una conducta humana muy típica. Y si sabes que con memorizar basta… Para erradicar esto en mis asignaturas, tengo intención de no preguntar ninguna demostración de teoría en los exámenes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: